George Koltanowski é um mestre que há alguns anos se notabilizou por jogar quinze partidas às cegas. Atualmente, embora afastado dos grandes torneios, ele dirige urna secção diária de xadrez no jornal americano "San Francisco Chronicle". E está jogando simultâneamente quinhentas partidas, com seus leitores, dando suas respostas na aludida secção. Para facilidade de controle, cada adversário recebe um número. Eis como, em artigo publicado em "British Chess Magazine". ele conta a tristonha história de uma das partidas:

O episódio se refere ainda a Koltanowski. Em um torneio, jogava ele contra George Thomas. Durante a partida, às tantas, um espectador indagou:

- Eu vejo que você tem uma peça a menos; você a perdeu ou você a sacrificou ?

E Koltanowski, filosóficamente:

- Como posso saber? Eu direi quando a partida acabar, Se eu ganhar foi um sacrifício, se eu perder, então foi um erro.

Disputou-se recentemente um campeonato inter-colegial reunindo representantes de sete estados norte-americanos. Com surpresa geral, a vitória, dentre quase três centenas de disputantes sorriu... a uma moça, Miss Margie Gem de Washington. Em declarações à imprensa, a loura vencedora declarou que tinha apenas um mês de aprendizado de xadrez e devia sua vitória a uma rusga com seu "boy-friend". Pois, conforme ela esclareceu, quando rompeu seu noivado com John, ela ficou desesperada e então, para se distrair, pediu a seu avô que lhe ensinasse o xadrez. Em face da noticia, não será o caso de se recomendar o xadrez como terapêutica para as desilusões amorosas? Se a moda pegasse, talvez o cetro de Botvinnik fosse logo arrebatado...

UMA PARTIDA EXTRAVAGANTE:

Existem diversas maneiras de tratar a partida. Existe o jogador combinativo (Alekhine, Spielman), o jogador posicional (Capablanca. Eliskases) o psicológico (Lasker, Rubinstein), o defensivo (Fhlor), o tático (Marshall). etc.. Em certa ocasião, em nossa carreira, nós tentamos jogar uma partida pelo método bizarro. Foi nas eliminatórias do Campeonato Paulista de 1945, e nossa classificação (o que talvez convenha esclarecer) já estava garantida... Em que consiste a bizarria aplicada ao xadrez? Bem, isso é assunto prolixo; a partida seguinte talvez elucide. Apenas advertimos que não nos responsabilizamos pelo resultado de quem se animar a repetir o uso desse método...

BRANCAS: L. de A.
PRETAS: O Redator.

1.P4R, C3BD
Custou-nos vinte minutos a lembrança desta defesa, receita mui esquisita do esquisito Nimzowith.

2.C3BR!
Nosso adversário joga o mais prudente – nada de ir afoitamente por terras desconhecidas...

3 B5C,P3TD 4 B4T
E eis que após tão somente quatro lances o tabuleiro espelha uma posição trivialíssima, ditada da corriqueira abertura Rui Lopes. Ao que parece, as brancas iriam vitoriar-se no combate psicológico, isto é, manietariam a partida dentro dos cânones conhecidos.

4 ... B5C!
Um lance que outra vez nos roubou bons minutos. Sua autoria é de Alapin, e é uma espécie de Rui Lopes às avessas. Todavia, em que pese sua ausência no xadrez magistral, não é visceralmente condenável; sua idéia é evitar um imediato P4D das brancas.

5 P3B
A sugestão de Fine é 5 O-O, CR2R ;6 P3B,B4T; 7 P4D, PxP; 8 PxP, P4D!; 9 PxP, DxP; 10 B3C, D4T!, etc.

5 ..., B4T; 6 BxC, PCxB;
Talvez fosse melhor 6 ... PDxB; 7 O-O, B5CR!; 8 P4D, C3B; 9 CD2D, PxP!, com relativa igualdade. Mas preferimos o lance do texto (6 ... PCxB) porque enseja mais dificuldade para as pretas. ( Tais são as estranhas exigências do método bizarro...)

7 O-O, P3D; 8 D4T
O primeiro engano das brancas: melhor seria P4D.

8 ..., B3C; 9 DxP xq., B2D; 10 D4B
Um mau lance que perde a qualidade (10 ..., B4C).

10 ..., C2R
Ao leitor que indagar a razão de ter sido omitido 10 ..., B4C, lembraremos que nessa partida as pretas estavam obrigadas a jogar pelo método bizarro – aquele lance teria facilitado a vitória, e método bizarro visa precisamente dificultá-la.

11 P4D, B4C;
Forçado, porque senão a vitória, invés de difícil seria impossível: as brancas ameaçavam um ataque devastador!

12 D3C, BxT; 13 RxB, O-O; 14 PxP, PxP; 15 CxP
As brancas se embalam...

15 ..., R1T; 16 CxP xq.
E já antes da resposta seguinte deixam escapar um "Oh!", pois percebem que 17 DxT (após 16 ..., TxC) falha ante 17 ..., D8D mate!

16 ..., TxC; 17 P3B, D6D xq.; 18 R1R, T(1T)1BR!; 19 P4BD,
E antes da resposta nosso adversário abandonou porque anunciamos mate em quatro lances.